ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 303-ЭС20-4148(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Востокбункер" (далее - общество "Востокбункер") на постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2023 по делу N А51-4298/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транзит-ДВ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Востокбункер" обратилось с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "РПК Пром" (далее - общество "РПК Пром") в части требований в размере 384 642 601 рубля 1 копейки на себя.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 определение суда первой инстанции изменено; произведена замена в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника общества "РПК Пром" на общество "Востокбункер" в сумме 384 642 601 рубль 1 копейка, установлено, что требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Общество "Востокбункер" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), установив, что общество "Востокбункер", являющееся в период выдачи обеспечения аффилированным по отношению к должнику лицом, фактически предоставило должнику компенсационное финансирование для дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности, пришел к выводу о необходимости субординации требования.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ