ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2024 г. N 310-ЭС23-29965
Дело N А08-4506/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Иванова Валерия Леонидовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2023 по делу N А08-4506/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратился Иванов В.Л. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства AUDI S5 по цене 56 000 рублей, заключенного 22.07.2022 между финансовым управляющим и Колодяжным Владимиром Сергеевичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу автомобиля.
Определением суда первой инстанции от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.09.2023 и округа от 11.12.2023, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства и применены последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника автомобиля; из конкурсной массы Иванова В.Л. Колодяжному В.С. возвращены денежные средства в размере 56 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить принятые по спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая сделку недействительной, суды исходили из доказанности продажи автомобиля по заниженной цене аффилированному с финансовым управляющим лицу в день публикации объявления о продаже, отсутствия управляющего по указанному в объявлении о продаже адресу, сделав вывод о противоречии действий сторон сделки положениям статей 20.3, 110, 213.7, 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не соответствии целям процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, расценив также в действиях сторон признаки злоупотребления правом.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ