ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2025 г. N 304-ЭС24-23248
Дело N А75-16834/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдукадыровой Фирузы Шарифжановны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2024 г. по делу N А75-16834/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая предпринимателю Абдукадыровой Ф.Ш. (арендодатель) в иске, суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проанализировал условия спорных договоров аренды нежилых помещений, правильно применил нормы гражданского законодательства и исходил из следующего: арендатор (ответчик) выполнил ремонтные работы в помещениях с согласия арендодателя, который принял их после завершения без замечаний по акту; заключением судебной экспертизы определено, что данный акт не является сфальсифицированным; с учетом того, что в соответствии с условиями договора предприниматель обязан зачесть стоимость указанного ремонта в счет арендной платы, а также с учетом его уклонения от приемки помещений после прекращения договора аренды, на стороне арендатора не имеется долга по арендной плате; истец не доказал совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика испрашиваемых убытков.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Абдукадыровой Фирузе Шарифжановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА