ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянсЮг" (Ростовская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018 по делу N А53-5628/2018 Арбитражного суда Ростовской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянсЮг" (далее - истец, общество) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Орловского района Ростовской области (Ростовская область, далее - ответчик, учреждение) о взыскании 171 491 рубля 94 копеек задолженности по контракту от 04.07.2017 N 0358300077217000071-0038736-02,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением окружного суда, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что суды не исследовали и не проверили должным образом обстоятельства направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете встречного требования, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при новом рассмотрении дела после отмены окружным судом ранее состоявшихся по делу судебных актов, арбитражным судом первой инстанции 20.03.2019 принято решение, которое заявитель не лишен возможности обжаловать в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянсЮг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА