ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 г. N 310-ЭС22-6845
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛОЭ ЦФО" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2022 по делу N А08-4456/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛОЭ ЦФО" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - управление) от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении N 031/04/19.8-918/2020 и решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 14.04.2021; о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 031/04/19.8-918/2020 в отношении общества на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду малозначительности,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2021 (резолютивная часть принята 07.07.2021 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 30.07.2021), принятым в порядке упрощенного производства, производство по делу в части заявленных требований о признании незаконным и отмене решения ФАС России N 09/30457/21 от 14.04.2021 прекращено, признано незаконным и отменено постановление управления N 14 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 031/04/19.8-918/2020 от 04.02.2021 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.01.2022 отменил решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на неверное толкование и применение положений части 1 статьи 4.5 и части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили выводы управления о непредставлении обществом в установленный в запросе от 19.10.2020 N 4400/3 срок запрошенных сведений.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.
Отказывая в удовлетворении требований, суд округа пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, указав при этом, что общество, своевременно не представив антимонопольному органу запрошенные сведения (документы), совершило правонарушение в сфере антимонопольного контроля, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 8124/10, пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 N 302-ЭС21-2560.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, доводы заявителя об обратном не опровергают выводы суда округа.
Ссылки заявителя на судебные акты, принятые при иных фактических обстоятельствах, не подтверждают обоснованность указанных в жалобе доводов исходя из вмененного деяния.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, связаны с иным толкованием положений действующего законодательства, не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ