ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7936
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шигаева Олега Анатольевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 по делу N А56-74286/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр технологий лизинга" (далее - общество "ЦТЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 по делу N А56-21507/2015.
Определением суда первой инстанции от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2017 и округа от 05.03.2018, заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Федоров Ю.В., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "ЦТЛ" в размере 400 000 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Делая вывод о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности, при этом размер требования кредитора составляет более пятисот тысяч рублей и подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ