ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2023 г. N 303-ЭС23-10014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Наратай энерджи" (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округ от 09.03.2023 по делу N А73-7728/2022 Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Россети" (ранее - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Москва, далее - истец, общество "ФСК Россети") к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Наратай энерджи" (далее - ответчик, общество ИК "Наратай энерджи")
о взыскании 2 168 195 рублей 73 копеек неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округ от 09.03.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ, общество ИК "Наратай энерджи" (подрядчик) допустило соответствующее нарушение, у общества "ФСК Россети" (заказчик) возникло право на взыскание неустойки; расчет неустойки проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не установлено.
Доводы о том, что работы были выполнены, оснований для начисления неустойки не имеется, о чрезмерности неустойки, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка в соответствии с установленными обстоятельствами.
Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Наратай энерджи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА