ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 г. N 307-ЭС21-14046
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Юнит" (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 по делу N А56-61259/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество "Силовые машины") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Юнит" (далее - ответчик, общество "СК "Юнит") о взыскании 534 240 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 18.04.2018 N 33892 за период с 02.08.2018 по 16.11.2018,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020, иск общества удовлетворен частично: с общества "СК "Юнит" в пользу общества "Силовые машины" взыскано 56 341 рубль 86 копеек неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021, решение суда первой инстанции изменено, с общества "СК "Юнит" в пользу общества "Силовые машины" взыскано 282 240 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Апелляционный суд, повторно оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными в части взыскания неустойки в размере 282 240 рублей. Данный суд установил, что работы выполнены ответчиком (подрядчик) с просрочкой, однако дата выполнения работ определена истцом (заказчик) неверно, работы считаются переданными 26.09.2018. Неустойка подлежит начислению на всю цену договора, исходя из условий договора; результат работ был передан как единый объект; ответчиком не доказано, что работы выполнялись и сдавались заказчику поэтапно, соответствующие условия договором не предусмотрены. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции верными.
Доводы заявителя повторяют доводы кассационной жалобы ответчика, которые были предметом оценки окружного суда и обоснованно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Юнит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА