ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 308-ЭС21-20033
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Аст Петрол" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 по делу N А53-30787/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 24.08.2020 N 061/06/64-1732/2020,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по итогам электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по отпуску светлых нефтепродуктов на территории районов Астраханской области для нужд ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области (в рамках государственного оборонного заказа) заказчик и общество заключили государственный контракт от 10.09.2019 N 19191882024102003025004669/240.
По результатам проверки поступившей из следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани информации о наличии в действиях заказчика признаков нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому заказчик признан нарушившим пункт 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Признавая законным решение антимонопольного органа, суды исходили из того, что в нарушение условий документации отпуск топлива производился не через АЗС исполнителя, каковым является общество, а через станции сторонних исполнителей, с которыми были заключены договоры безвозмездного оказания услуг по хранению и отпуску перераспределенной части топлива.
Установив, что оказание услуг осуществляется не на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам электронного аукциона, суды пришли к выводу, что действия заказчика, выразившиеся в непринятии решения о расторжении с обществом государственного контракта, нарушают названные нормы Закона о контрактной системе.
Кроме того, суды учли, что нарушение условий исполнения государственного контракта установлено также в результате проверки КРО УМВД России по Астраханской области на предмет эффективности и правильности расходования средств федерального бюджета на приобретение ГСМ для подразделений УМВД России по Астраханской области. По факту нарушения условий контракта в отношении Исаева М.-С.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Ссылка общества на судебные акты по другим делам не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, с учетом предмета и оснований рассматриваемого спора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Аст Петрол" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА