ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 г. N 281-ПЭК18
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 N 302-АД18-54, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.09.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А78-8401/2017,
установила:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2017 N 506 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полоротов Тимофей Тимофеевич и общество с ограниченной ответственностью "Забайкалье".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2017 N 506 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ обществу отказано.
В надзорной жалобе заявитель (общество), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 27.06.2018, оставить без изменения ранее принятые судебные акты.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 14.4 КоАП РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и учитывая осуществление управления спорным домом управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Забайкалье", суды пришли к выводу о недоказанности административным органом в отношении общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия, руководствуясь положениями пунктов 2, 31, 152 Правил N 354, и исходила из того, что общество (гарантирующий поставщик), фактически поставлявшее электроэнергию, при обращении к нему потребителя с претензией относительно качества поставленной электрической энергии не выполнило предусмотренных законодательством требований о рассмотрении обращения, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, у судов не имелось.
Ссылкой общества на отсутствие у него статуса "исполнителя", поскольку в данном случае исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация (ООО "Забайкалье"), не опровергается вывод Судебной коллегии об обязанности истца, которому владельцы жилых помещений в МКД напрямую перечисляют плату за поставленный коммунальный ресурс, рассмотреть в течение 3-х рабочих дней направленное ему обращение такого владельца (собственника, нанимателя). Названный вывод соответствует положениям пункта 11 (в частности, абзацы 8 и 9) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обеспечивает защиту интересов граждан-потребителей в получении качественной коммунальной услуги и способствует своевременному установлению причин предоставления некачественной услуги с последующей компенсацией причиненного ущерба.
Приведенные заявителем доводы о нарушении Судебной коллегией норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении кассационной жалобы административного органа без проверки законности судебных актов в суде округа, отклоняются как противоречащие нормам действующего арбитражного процессуального законодательства (часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные изложенные обществом в надзорной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами Судебной коллегии и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА