ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 305-ЭС16-14882(27)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Демидова Владимира Федоровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 по делу N А40-161653/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Республиканское агентство микрофинансирования" (далее - должник) арбитражный управляющий Демидов В.Ф. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении Суровцевой Верой Михайловной судебных расходов в размере 200 000 рублей, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании его действий (бездействия) незаконными.
Определением суда первой инстанции от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.05.2021 и округа от 28.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Демидов В.Ф. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая во взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из недоказанности оказания обществом с ограниченной ответственностью "Компания по антикризисному управлению" юридических услуг в рамках заключенного с арбитражным управляющим Демидовым В.Ф. договора от 10.01.2020.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ