ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2023 г. N 425-ПЭК23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спас-Спектр" (далее - общество "Спас-Спектр") на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2023 N 305-ЭС23-5107, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего Романова Владимира Александровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023 по делу N А40-214872/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арамисовой Лемиры Назировны (далее - должник) его финансовый управляющий подал заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 02.03.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аудит Безопасности" и обществом "Спас-Спектр", применении последствий недействительности сделки.
К участию в споре в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий супруга должника Арамисова Альбека Борисовича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 заявление удовлетворено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.12.2022 отменил определение от 07.10.2022 и в удовлетворении заявления отказал.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2023 постановление апелляционного суда от 14.12.2022 оставил без изменения.
Определением Судебной коллегии от 21.08.2023 постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 21.08.2023, оставить в силе постановления апелляционного и окружного судов.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходила из того, что в противоречие с непризнанием допустимости оспаривания договора в деле о банкротстве должника суд апелляционной инстанции предрешил возможные будущие споры о судьбе договора, отказав в удовлетворении заявления о признании его недействительным.
Коллегией также отмечено, что определение суда первой инстанции в части выводов, относящихся к предмету спора, не проверялось в апелляционном порядке и в апелляционной жалобе общество "Спас-Спектр" приводило доводы о незаконности выводов о недействительности договора.
Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия правомерно направила дело на новое рассмотрение.
Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, и могут быть заявлены им при новом рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спас-Спектр" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА