ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-8731(4,6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы унитарной некоммерческой организации фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (далее - фонд) и публично-правовой компании "Фонд развития территорий"
на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022
по делу N А50-17261/2019 о банкротстве публичного акционерного общества "Строительно-Монтажный трест N 14" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем имущества должника и исполнить обязательства должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2022 в удовлетворении заявления о выделении требований залоговых кредиторов об установлении размера первоначальной компенсации в отдельное производство отказано, заявление фонда о намерении стать приобретателем прав застройщика удовлетворено, стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю составляет 449 147 000,00 руб., размер требований фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов третьей очереди должника, составляет 8 699 445,77 руб., фонду предписано перечислить на специальный банковский счет должника 7 737 476 руб. для погашения первоначальной компенсации залоговых требований к должнику, приостановлено производство по вопросу об установлении последующей компенсации залоговым кредиторам и о прекращении прав по договорам долевого участия в отношении залоговых кредиторов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 определение от 27.09.2022 изменено. Исключен из резолютивной части определения 27.09.2022 абзац 7, согласно которому размер требований фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов третьей очереди должника, составляет 8 699 445,77 руб. Суд апелляционной инстанции обязал фонд перечислить должнику превышение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащих передаче, над совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства в сумме 8 699 445,77 руб., также обязал передать фонду обязательства застройщика перед участниками строительства, включенных в реестр участников строительства, в общем размере 440 447 554,23 руб.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении требований залоговых кредиторов об установлении размера первоначальной компенсации в отдельное производство; возложения обязанности перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 7 737 476 руб. для погашения первоначальной компенсации залоговых требований к должнику; приостановления производства по вопросу признания прекратившимися права по договорам участия в долевом строительстве в отношении залоговых кредиторов; определения общей стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.07.2022 N 34-П и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для выделения в отдельное производство вопроса об установлении размера первоначальной компенсации бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений. Рыночная стоимость прав застройщика определена на основании оценки эксперта с учетом произведенной им корректировки.
Возражения заявителей, изложенные ими в настоящих кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ