ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 310-ЭС20-19061(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Королевой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2022 по делу N А14-6790/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Королевой Н.В. последняя обратилась с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) в виде учета требования Гарантийного фонда Воронежской области (далее - фонд) как не обеспеченного залогом имущества должника - доли в земельном участке и жилом доме.
Определением суда первой инстанции от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2022 и округа от 05.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Королева Н.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требований Королева Н.В. указывает, что в рамках дела о банкротстве ее супруга - Королева М.А. спорное имущество исключено из конкурсной массы, впоследствии при завершении процедуры реализации право залога на имущество прекращено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия оснований для прекращения залога, поскольку в данном случае требование фонда обеспеченно залогом именно спорного имущества (в отличие от дела о банкротстве Королева М.А., где Банк ВТБ не заявил о залоге на спорное имущество, его требование обеспечено иным имуществом, что позволило исключить имущество из конкурсной массы и впоследствии прекратить право залога). Вопрос об обращении взыскания на предмет залога и возможность освобождения Королевой Н.В. от обязательств будет решаться судом в соответствующих процедурах с учетом фактических обстоятельств.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ