ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2023 г. N 308-ЭС23-2227
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Янишина Павла Васильевича (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2022 по делу N А32-291/2022 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" (Краснодарский край, далее - общество) Янишина Павла Васильевича (далее - истец, Янишин П.В.) к гражданам Фильчакову Максиму Вадимовичу (Краснодарский край, далее - Фильчаков М.В.), Лесных Александру Васильевичу (Краснодарский край, далее - Лесных А.В.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества,
о взыскании 1 290 000 рублей убытков, о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.11.2018 N 1 к трудовому договору от 12.12.2017 N 1Д/2017,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Фильчакова М.В. как бывшего руководителя общества и Лесных АВ. как учредителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе факта причинения обществу убытков вследствие действий ответчиков; наличие оснований для признания указанной истцом сделки недействительной не доказано.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Янишину Павлу Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА