ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-3609
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Усовой Оксаны Владимировны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2017 по делу N А33-19675/2016 о банкротстве должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд заявлением о завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Определением суда первой инстанции от 04.09.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества гражданки Усовой О.В., без применения правила об освобождении от обязательств.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Усова О.В. ссылается на нарушение судами норм права в части неприменения к должнику правил об освобождении от обязательств.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, констатировали, что поведение должника в ходе процедуры его банкротства не является добросовестным, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ