ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 г. N 304-ЭС22-7118
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мера" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2022 по делу N А70-9024/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мера" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере 47 902,70 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество "Фирма Мера" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 6, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 53, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды отказали в иске, признав недоказанным факт уклонения страховщика от устранения выявленных недостатков и (или) ненадлежащего проведения восстановительного ремонта.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в том числе с учетом требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ