ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС21-23808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Профконсалт" (далее - ООО "Группа Профконсалт", общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А40-259092/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АДАПТ" (далее - ООО "АДАПТ", истец) к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании 88 000 000 руб. задолженности и 5 692 866 руб. 67 коп. неустойки,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Делойт и Туш СНГ",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы 18.08.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 N 305-ЭС21-23808 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "АДАПТ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022, обществу отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца.
В кассационной жалобе ООО "Группа Профконсалт", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве представлен договор от 18.08.2021 между ООО "АДАПТ" и ООО "Группа Профконсалт" уступки права требования к ответчику на сумму 48 846 433 руб., принадлежавшее истцу на основании контракта от 07.12.2017 N 497/12-ГК.
Условиями договора предусмотрено, что "обоснованность указанного требования подтверждена решением по делу N А40-259092/2018, в настоящий момент ведется судебное разбирательство".
Отказывая в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве истца, суды, руководствуясь статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что по договору передано несуществующее право требования, поскольку действительность уступленных ООО "АДАПТ" требований опровергнута судебными актами вышестоящих инстанций.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П, правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Иное толкование обществом норм процессуального права не свидетельствует о неправильном применении их судами, выводы судов сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа Профконсалт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО