ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7194
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича (далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу N А41-18533/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) об оспаривании решения от 19.02.2021 об отказе в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении транспортного средства "KIA RIO", регистрационный номер М 784 РК 799, и восстановлении нарушенных прав (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 14.02.2021 предприниматель обратился с заявлением в министерство о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство "KIA RIO", регистрационный номер М 784 РК 799.
По результатам рассмотрения заявления министерством 19.02.2021 предпринимателю отказано в выдаче разрешения по причине несоответствия документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.
Полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденным распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 24.05.2019 N 317-Р Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (далее - Административный регламент), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.
Судебные инстанции исходили из законности отказа министерства о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, поскольку, решение министерства соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что на момент подачи заявления в министерство, предприниматель указал заведомо недостоверные сведения о месте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что не соответствует требованиям Административного регламента.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Хаярову Ренату Фатыховичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО