ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8250
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старые мастера" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 по делу N А40-19902/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Старые мастера" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений от 24.09.2014, заключенных между обществом "Старые мастера" и партнерством с ограниченной ответственностью "РОЛПОРТ КОМПЛЕКС ЛЛП", и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование требования заявитель указал на то, что указанные сделки совершены в нарушение положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 6.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с целью причинения вреда кредиторам должника, так как имущество должника отчуждено безвозмездно.
Определением суда первой инстанции от 02.08.2017, оставленным в силе судами апелляционным и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, связанные с исполнением оспариваемых сделок, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных сделок недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды констатировали, что материалами дела не подтверждается неплатежеспособность или недостаточность имущества должника на момент совершения оспариваемых сделок; отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оспариваемые договоры являлись экономически невыгодными и носили необоснованный, неразумный характер для должника на момент их заключения, а также совершались с угрозой имущественному положению его кредиторов. При этом суды указали на неподтвержденность того, что ПОО "РОЛПОРТ КОМПЛЕКС ЛЛП" относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, или иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Кроме того, суды отметили, что обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности лиц, причастных к приобретению спорного имущества, установлены в рамках дела N А40-211903/2014.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ