ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 г. N 310-ЭС21-14009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гириной Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А54-10517/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (далее - должник) унитарная некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о намерении приобрести объект незавершенного строительства - 12-этажный многоэтажный жилой дом, земельный участок, обязательства должника по текущим платежам и обязательствам первой и второй очереди кредиторов.
Определением суда первой инстанции от 21.01.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2021 определение изменено, заявление фонда удовлетворено, определено передать фонду земельный участок с неотделимыми улучшениями.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гирина Е.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 11.1 статьи 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому арбитражный суд вместе с определением об удовлетворении заявления о намерении, приобретателем по которому является Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, выносит определение о передаче такому приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 201.15.2 настоящего Федерального закона.
Доводы Гириной Н.В. рассматривались судом апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку.
Содержание жалобы, основанное на ином толковании действующего законодательства, не подтверждает существенные нарушения судами норм права, повлиявшие на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ