ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-16410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Институт усовершенствования врачей" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (Чувашская Республика - Чувашия, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2021 по делу N А79-10525/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РАС" (Чувашская Республика - Чувашия, далее - общество) к государственному автономному учреждению Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Институт усовершенствования врачей" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - учреждение) о взыскании 4 001 380 рублей 86 копеек задолженности,
по встречному исковому заявлению учреждения к обществу об уменьшении установленной цены за работы по договору до 8 605 329 рублей 29 копеек, об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 623 871 рубль 59 копеек,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики (Чувашская Республика - Чувашия), Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Чувашская Республика - Чувашия),
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 3 906 362 рубля 19 копеек долга. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречных требованиях отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 3 906 362 рубля 19 копеек задолженности за неоплаченные работы.
Судебные инстанции исходили из выполнения истцом работ, предусмотренных договором и дополнительных работ, согласованных с заказчиком, и определения их объема, стоимости и качества на основании заключения судебной экспертизы.
При этом суды отметили, что результат работ передан заказчику, принят им, имеет потребительскую ценность и используется по назначению. Выявленные экспертом несоответствия не повлекли снижение эксплуатационных свойств результата работ и невозможность использования его заказчиком в соответствии с установленной в договоре целью.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию учреждения по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом фактических обстоятельств дела.
По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать государственному автономному учреждению Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Институт усовершенствования врачей" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА