ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-18697
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Бондарь Юлии Сергеевны (далее - Бондарь Ю.С., заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2021 по делу N А57-18506/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021 по тому же делу
по заявлению Бондарь Ю.С. о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.06.2020 N 64/01/18.1-854/2020,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СМУ-151" (далее - общество), Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - комитет),
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Бондарь Ю.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом признана необоснованной жалоба Бондарь Ю.С. на нарушение организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в связи с неподтверждением изложенных в жалобе доводов об отсутствии официальной публикации сведений о проведении торгов в периодическом печатном издании, нахождении на спорном земельном участке железобетонных конструкций капитального назначения, нарушающих (предположительно) права третьих лиц.
Не согласившись с выводами управления, заявитель обратился в арбитражный суд.
При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, отметив недоказанность доводов, изложенных заявителем в поданной в антимонопольный орган жалобе.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Бондарь Юлии Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА