ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-16755
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Онего", индивидуального предпринимателя Гомерова Ярослава Игоревича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2020 по делу N А21-2173/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Онего" к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтное предприятие Преголь" об истребовании из незаконного владения ответчика имущества - судна "Месна", тип - "Генгруз", 1982 года постройки, рег. N 814744, идентификационный номер ИМО 8111893; обязании ответчика возвратить имущество и незамедлительно передать его законному представителю,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Гомерова Ярослава Игоревича,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Онего" (далее - компания) и индивидуальный предприниматель Гомеров Ярослав Игоревич (далее - предприниматель) просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 195, 199, 200, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из того, что факт нахождения судна во владении ответчика и принадлежности последнему причалов, у которых пришвартовано судно, истцом не доказан, в рамках договора от 23.09.2013 на оказание услуг по обеспечению судна местом стоянки спорное имущество не передавалось во владение ответчика.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска.
Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Онего", индивидуального предпринимателя Гомерова Ярослава Игоревича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА