ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-16834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021 по делу N А56-61591/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.06.2020 N 840/20 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 162, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, что выразилось в несоблюдении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды не усмотрели объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводов о том, что общество заблуждалось относительно вмененного правонарушения, а также чем конкретно нарушены права общества, какие доказательства и возражения оно было лишено возможности представить исходя из врученных актов проверки и сформулированного в протоколе события правонарушения, в жалобе не приведено.
Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, судами не выявлено, в жалобе указанные выводы не опровергнуты.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ