ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-16246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дрейлинга Сергея Анатольевича (далее - ИП Дрейлинг С.А., предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021 по делу N А32-60400/2019 по заявлению ИП Дрейлинга С.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бюро патологоанатомическое" Министерства здравоохранения Краснодарского края, государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ "Бюро СМЭ") о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц; о прекращении противоправных действий; о вынесении в адрес третьего лица Министерства здравоохранения Краснодарского края частного определения о необходимости устранения нарушения законодательства Российской Федерации подведомственными ему учреждениями; о взыскании с ГБУЗ "Бюро СМЭ" за счет бюджетных средств 20 000 руб. упущенной выгоды, 50 000 руб. возмещения ущерба деловой репутации, 85 660 руб. расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнения),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Краснодарского края,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) заинтересованных лиц, о прекращении противоправных действий, о вынесении в адрес третьего лица частного определения о необходимости устранения нарушений законодательства Российской Федерации подведомственными ему учреждениями, указанные требования удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ИП Дрейлинг С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2016 с указанием основного вида деятельности - организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.
В ходе исполнения договора от 23.10.2019 N 4, заключенного ИП Дрейлинг С.А. с дочерью умершей, ГБУЗ "Бюро СМЭ" было отказано предпринимателю в получении медицинского заключения о причинах смерти покойной и выдаче ее тела для погребения.
Полагая указанные действия незаконными, а также ряд иных действий, направленных на воспрепятствование в осуществлении прав и обязанностей по договорам с третьими лицами, в результате которых предприниматель не исполнил договор и понес материальный ущерб в виде упущенной выгоды, ИП Дрейлинг С.А. обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что выдача медицинских свидетельств о смерти и медицинских заключений о причинах смерти граждан представителям ритуальных компаний, действующим по доверенности, заключивших договор об оказании ритуальных услуг, не соответствует положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в связи с чем признали оспариваемые действия учреждений Министерства здравоохранения Краснодарского края законными.
При этом суды сочли недоказанными факты нарушения заинтересованными лицами прав и законных интересов ИП Дрейлинга С.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконного возложения на него обязанностей, создающих препятствия для осуществления указанных видов деятельности, а также распространения ответчиками порочащих достоинство, либо деловую репутацию истца в результате осуществления им предпринимательской деятельности.
Изложенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании указанных в ней правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Дрейлингу Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО