ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 г. N 305-ЭС20-16392
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Интеко" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-279992/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ченцова Артема Михайловича к акционерному обществу "Интеко" о взыскании 13 711 395 руб. неустойки,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белобородовой Е.Л.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 (с учетом определения об исправлении описок от 14.02.2020), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Интеко" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались статьями 329, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив факт нарушения обществом обязательства по передаче объекта долевого строительства в согласованный в договоре срок, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по иску индивидуального предпринимателя, которому право требования неустойки передано по договору цессии, о чем общество извещено надлежащим образом. При этом суды с учетом установленных по делу фактических обстоятельств признали верным представленный истцом расчет неустойки и не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка на судебные акты по другим делам является несостоятельной ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах.
Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Интеко" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА