ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 г. N 307-ЭС20-16622
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний концепт Вент СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу N А56-157737/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Декор" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний концепт Вент СПб" о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения, 8 589, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 10.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кировского района Санкт-Петербурга,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний концепт Вент СПб" (далее - компания) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 161, 162, 395, 432, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что планируемый к заключению договор подряда не заключен, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают достижения сторонами спора соглашения по всем существенным условиям договора. При таких установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у компании оснований для удержания перечисленного ему авансового платежа, являющегося неосновательным обогащением ответчика.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся компанией ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.
По существу, указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний концепт Вент СПб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА