ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 307-ЭС21-16928
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2020 по делу N А42-5447/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скадар" к Центральной энергетической таможне об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скадар" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2020 N 10006000-163/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 1 452 215,16 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, обществу вменяется недекларирование по установленной форме перемещаемого товара (бункерного топлива).
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из недоказанности таможней вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку на момент прихода судна в порт и совершения бункеровочных операций по поставке судовых припасов общество не располагало сведениями о том, что бункерное топливо в объеме 110 тонн планируется к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза.
Несогласие административного органа с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН