ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-23485
Дело N А66-9579/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (Тверская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2023 по делу N А66-9579/2022 Арбитражного суда Тверской области,
по исковому заявлению акционерного общества Проектный институт "Тверьжилкоммунпроект" (Тверская область, далее - истец, институт) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Верещагина Вячеслава Александровича (Тверская область, далее - третье лицо, предприниматель),
о взыскании 1 000 000 рублей основного долга, 145 000 рублей неустойки по договору подряда от 15.06.2021 N 21-59,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2023, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 рублей основного долга, 96 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
При рассмотрении дела судами признан доказанным факт выполнения институтом (подрядчиком) работ по договору на сумму 2 500 000 рублей и сдача этих работ обществу (заказчику), результатом которых он распоряжается. Вместе с тем судами установлено, что общество оплатило 1 500 000 рублей, доказательств оплаты оставшейся суммы 1 000 000 рублей не представлено, в связи с чем на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации судами удовлетворен иск в данной части полностью. Требование о взыскании неустойки признано судами правомерным, однако при его удовлетворении учтено ограничение неустойки, установленное договором, а также период действия моратория начисление неустойки и, в связи с чем данное требование удовлетворено частично.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.
Соответственно, доводы кассационной жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА