ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 г. N 305-ЭС15-15877(27)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 по делу N А40-55638/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной операции по перечислению 09.04.2014 на основании платежного документа с расчетного счета должника в пользу компании денежных средств в размере 262 043 рублей 05 копеек, и о применении последствий ее недействительности.
Определением суда первой инстанции от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2018 и округа от 10.09.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), и исходили из того, что оспариваемый платеж совершен в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в результате его совершения компания получила предпочтительное удовлетворение своих требований.
При этом судом отклонены доводы о совершении оспариваемого платежа в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку по смыслу пункта 14 постановления N 63 перечисление денежных средств на основании решения суда не отвечает критериям сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ