ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2017 г. по делу N 309-ЭС17-3184
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Ахметова Фаиля Рафаиловича (далее - заявитель, предприниматель) о приостановлении исполнительного производства от 14.02.2017 N 3295/17/16025-ИП по делу N А71-2378/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Проф" (далее - общество) обратилась в суд с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 2 286 037 рублей 60 копеек ущерба, составляющего стоимость утраченного при перевозке груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рускабель", общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель" и Лысков Александр Валентинович.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2017, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 2 286 037 рублей 60 копеек ущерба.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Кодекса, с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2017 по делу N А71-2378/2016. Совместно с данной кассационной жалобой им заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 14.02.2017 N 3295/17/16025-ИП по делу N А71-2378/2016.
Согласно частям 2 и 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Такое заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в судебном заседании.
Судья Верховного Суда Российской Федерации на стадии изучения кассационной жалобы на предмет наличия оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании не вправе рассматривать заявление о приостановлении исполнительного производства по причине того, что стадия изучения кассационной жалобы не предполагает проведения судебного заседания.
Кроме того, в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения только обжалуемых, а не иных судебных актов.
При этом приостановление исполнительного производства указанной статьей не предусмотрено.
В связи с вышеизложенным, заявление предпринимателя о приостановлении исполнительного производства не может быть удовлетворено Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Ахметова Фаиля Рафаиловича о приостановлении исполнительного производства от 14.02.2017 N 3295/17/16025-ИП по делу N А71-2378/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без удовлетворения.
Судья
Е.С.КОРНЕЛЮК