ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 302-ЭС20-4222(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калина плюс" (далее - общество "Калина плюс) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2021 по делу N А58-6327/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "Таатта" (акционерное общество, далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по погашению обществом "Калина плюс" задолженности по кредитному договору в размере 22 151 890 руб. 42 коп. путем внесения денежных средств в кассу должника; применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2021 и округа от 26.11.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Калина плюс" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между должником и обществом "Калина плюс" заключен кредитный договор и договор ипотеки двенадцати объектов недвижимости.
Спорным платежом произведено досрочное погашение задолженности по кредитному договору в преддверии банкротства должника.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из установленных в рамках уголовного дела обстоятельств и указали, что оформление банковской операции по внесению денежных средств в кассу банка и последующие внутренние проводки свидетельствуют о техническом характере записей в отсутствие фактического получения денежных средств должником.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ