ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 302-ЭС22-6855(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Григоряна Гарика Гагиковича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2022 по делу N А33-33501/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2019, заключенного должником с Григоряном Г.Г., применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2022 и округа от 08.12.2022, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Григорян Г.Г., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы и, руководствуясь пунктом 1 статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по признаку неравноценности встречного предоставления.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Доводы жалобы, в том числе о несогласии с результатами судебной экспертизы, необоснованном отклонении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ