ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 г. N 304-АД18-1625
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2017 по делу N А75-5859/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2016 N 518-ГН/35 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2016 N 518-ГН/35 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2017. оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 400 000 рублей.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.12.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 30.08.2016 N 518-ГН/35 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт добычи обществом подземных вод для водоснабжения поселков Зеленоборск, Малиновский, Пионерский, Юбилейный в отсутствие соответствующей лицензии на пользование недрами, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. При этом с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа с 800 000 рублей до 400 000 рублей.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об истечении срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа, а также о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта совершения обществом вмененного правонарушения 11.07.2016 - получение письма из Департамента по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отсутствии у общества соответствующей лицензии на пользование недрами. На основании представленных в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу о соблюдении административным органом срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, при вынесении 30.08.2016 постановления о привлечении общества к административной ответственности. Доводы общества о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены, поскольку в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствует.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ