ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2025 г. N 301-ЭС25-1129
Дело N А29-2727/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кубасовой Анны Александровны, финансового управляющего имуществом Попова Василия Михайловича (далее - финансовый управляющий) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2004 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05 декабря 2024 г. по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-2727/2022 о банкротстве Попова Василия Михайловича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 22 июля 2006 г., заключенного между должником и Поповой Екатериной Викентиевной, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 26 апреля 2024 г. заявление частично удовлетворено: брачный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде признания общим совместно нажитым имуществом супругов индивидуального жилого дома, квартиры, автомобиля SUZUКI GRАND VIТАRА и 7 земельных участков; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Обжалуемыми судебными актами определение отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска финансовым управляющим срока исковой давности, а также отсутствия оснований полагать заключение спорного договора со злоупотреблением правом и с целью причинения вреда кредиторам должника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ