ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2025 г. N 304-ЭС25-1257
Дело N А45-22451/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хартс Инвест" (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 июня 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2024 г. по делу N А45-22451/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 7 июня 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признан недействительным заключенный между обществами "Глобал" и "Хартс Инвест" договор аренды недвижимого имущества от 6 июля 2020 г.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Хартс Инвест" в конкурсную массу должника 10 516 129,03 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что в обоснование требования по настоящему обособленному спору конкурсный управляющий должником указал, что совершением спорной сделки причинен вред кредиторам должника.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А45-10429/2019, А40-254071/2020, подтверждающие отсутствие у ответчика прав на получение арендных платежей от должника ввиду того, что ответчик не являлся собственником либо титульным владельцем переданного в аренду имущества, суды пришли к выводу о наличии доказанных условий для признания договора аренды от 6 июля 2020 г. недействительным на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, с учетом вышеизложенного и вопреки доводам ответчика, суды применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика необоснованно полученной им суммы арендных платежей, отметив, что право на имущество, его возврат или получение денежной суммы, равной стоимости этого имущества, у ответчика отсутствует.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ