ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2025 г. N 307-ЭС23-14122(5)
Дело N А56-17844/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Якунина Евгения Михайловича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2024 г. по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-17844/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стиль-М" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Банк Город" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28 июня 2019 г. N 13/06, заключенного должником с ООО "ИнжТехСтрой", и о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 600 000 руб., а также изъятия из незаконного владения Ходунова Михаила Николаевича автомобиля марки "Lada Largus" 2015 года выпуска с идентификационным номером VIN XTAKS015LG0915002.
Определением суда 30 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуемым постановлением суда округа судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ