ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2025 г. N 308-ЭС25-1322
Дело N А32-50406/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедзянова Станислава Марсельевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 мая 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2024 г.,
установил:
предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес путь" (далее - ООО "Бизнес путь") и обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес путь групп" (далее - ООО "Бизнес путь групп") о взыскании задолженности, обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки.
ООО "Бизнес путь" предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2024 г., первоначальный иск к ООО "Бизнес путь" удовлетворен частично, в требованиях к ООО "Бизнес путь групп" отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неполной оплаты оказанных услуг, проверив расчет задолженности, суды удовлетворили первоначальный иск частично, отказав во встречном требовании.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ахмедзянова Станислава Марсельевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ