ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2025 г. N 308-ЭС25-1774(2)
Дело N А63-17709/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Коробко Надежды Александровны и Кондратовой Веры Александровны (лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; далее - заявители) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 7 июня 2023 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2024 г. по делу N А63-17709/2022 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Новокавказский", а также изучив саму кассационную жалобу,
установил:
заявители 7 февраля 2025 г. направили в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на названный судебный акт, ходатайствуя об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2025 г. N 308-ЭС25-1774 названное ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителям.
20 марта 2025 г. заявители повторно обратились в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2024 г. на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Коробко Н.А. и Кондратовой В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявители ссылаются на устранение нарушений, допущенных при первоначальном обращении.
Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявители не обосновали наличие обстоятельств, препятствующих направлению надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок, а приведенные в ходатайстве причины пропуска срока полностью зависят от заявителей и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывают сами заявители, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2024 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов 25 декабря 2024 г.; данные о возврате предыдущей кассационной жалобы определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2025 г. опубликованы в той же базе 18 февраля 2025 г., то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснен срок и порядок обжалования.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициаторами кассационного обжалования судебных актов являлись заявители.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявители доподлинно знали о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках обжалования судебных актов, и, при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители, как лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителей причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК