ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-5926
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов "Весь мир" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2023 по делу N А56-23743/2021 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов "Весь мир" (далее - истец, фабрика) к гражданке Галкиной Ольге Николаевне (Санкт-Петербург, далее - ответчик, Галкина О.Н.)
о взыскании 4 637 213 рублей 92 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "МАК КЛАР" (далее - общество),
установил:
при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 53.1, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из того, что общество ликвидировано в добровольном порядке, на момент составления промежуточного ликвидационного баланса отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности в пользу фабрики; недобросовестное и неправомерное поведение Галкиной О.Н., как ликвидатора общества, которое привело к невозможности взыскания долга в пользу кредитора, не доказано. Суд отметил, что по спорному обязательству у фабрики имелось два солидарных должника, невозможность исполнения судебного акта вторым должником не доказана.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов "Весь мир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА