ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2025 г. N 301-ЭС25-2862
Дело N А82-2323/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Уваровой-Корюгиной Елены Владимировны и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области (далее - Уполномоченный) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 июня 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2025 г. по делу N А82-2323/2023,
установил:
В кассационных жалоб, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", приняв во внимание Устав Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение), утвержденный приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 г. N 801, положения "ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Уполномоченным в защиту прав предпринимателя требований.
Суды исходили из следующего: спорное примыкание к автомобильной дороге федерального значения не соответствует установленным нормативным требованиям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поэтому Учреждение, как лицо, за которым закреплена данная дорога на праве оперативного управления, правомерно направило предпринимателю требование об ограничении доступа к принадлежащему последнему объекту дорожного сервиса; данное требование также направлено во исполнение выданного Учреждению уполномоченным органом предписания; предприниматель (собственник объекта недвижимости, к которому ведет съезд с автомобильной дороги) должен обеспечить соблюдение нормативных требований в части обустройства примыкания к его объекту.
Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Уваровой-Корюгиной Елене Владимировне и Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Ярославской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА