ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2025 г. N 303-ЭС25-3652
Дело N А73-2165/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сигнал" (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2025 г. по делу N А73-2165/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческая фирма "Сенсоры, модули, системы ДВ" (далее - должник) по обособленному спору о привлечении Войтовича Ростислава Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
установил:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г., Войтович Р.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в пользу заявителя взыскано 16 245 706,04 руб., в пользу должника взыскано 9 773 910,96 руб.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда округа отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого постановления и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из того, что судами установлены не все имеющее существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, а также не дана правовая оценена всем представленным в материалы дела доказательствам в подтверждение доводов ответчика, в частности, о том, что последний получал денежные средства должника в период, когда у должника отсутствовали обязательства перед кредиторами, а также о том, что имевшаяся у ответчика документация должника в полном объеме передана конкурсному управляющему. Кроме того, суд округа пришел к выводу о неполном выяснении судами нижестоящих инстанций обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения вопроса о возможности привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника.
При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом округа норм материального или процессуального права, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ