ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2025 г. N 304-ЭС23-25428(3)
Дело N А45-23208/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "First Heartland Jusan Bank" (Казахстан; далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2025 г. по делу N А45-23208/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия Авто Усть-Каменогорск" (далее - истец),
установил:
истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о признании прекращенным обременения в виде ипотеки (залога), которой обеспечивались кредитные обязательства двух юридических лиц. Основанием для обращения с иском стал факт истечения пресекательного срока существования залога, предоставленного третьим лицом (абзац второй пункта 1 статьи 335 и пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции и суд округа решение суда первой инстанции оставили без изменения.
Ответчик не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении его исковых требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Между сторонами имеются разногласия по вопросу об определении срока возврата предоставленных ответчиком кредитных средств с учетом заключенных дополнительных соглашений. Исследовав формулировки подписанных сторонами договоров и соглашений, суды пришли к выводу о том, что срок исполнения основного обязательства определен истцом верно. Соответственно, признан правомерным и вывод об истечении указанного пресекательного срока существования залогового права.
Выводы судов сделаны при надлежащей оценке обстоятельств и в полной мере соответствуют положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "First Heartland Jusan Bank" (Казахстан) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ