ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2025 г. N 310-ЭС25-3731
Дело N А83-2176/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интеройл" (далее - должник) Потапенко Татьяны Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2025 г. по делу N А83-2176/2021 о банкротстве должника, по обособленному спору о признании недействительными перечислений должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старкрафт Центр" (далее - ответчик) 2 492 828,80 руб. и по передаче ответчику товаров на сумму 2 226 219.77 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 14 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2025 г., принят отказ конкурсного управляющего от требования о признании сделки по перечислению 2 492 828,80 руб. в пользу ответчика недействительной, в указанной части производство по обособленному спору прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды исходили из недоказанности наличия оснований для признания спорных договоров недействительными как по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, суды исходили из того, что заявителем не доказан факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, при этом реальность хозяйственных отношений между должником и ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.
При установленных судами фактических обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеройл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Арбитражному суду Республики Крым выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ