ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 г. N 306-ЭС21-11920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 по делу N А55-3492/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 по тому же делу
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) к администрации городского округа Самара (далее - администрация) о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 780 510 руб. 54 коп.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Счетной палаты Самарской области (далее - счетная палата),
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация возражает против указанных судебных актов и просит об их отмене, считая, что судами неправильно применены нормы права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.
Как усматривается из судебных актов, с целью получения субвенций на осуществление государственных полномочий Самарской области в сфере охраны окружающей среды, между министерством и администрацией заключены соглашения от 12.01.2015 N 2015-1 на сумму 14 308 650 руб.; от 11.01.2016 N 2016-2 на сумму 14 366 982 руб.; от 09.01.2017 N ООС-6 на сумму 12 904 140 руб.; от 09.01.2018 N ООС-1 на сумму 14 228 647 руб.
В ходе проведения счетной палатой контрольного мероприятия "Проверка использования средств областного бюджета, предоставленных министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в 2014 - 2017 годах и истекшем периоде 2018 года на реализацию государственной программы Самарской области "Охрана окружающей среды Самарской области на 2014 - 2020 годы" выявлено, что часть средств субвенций в сумме 780 510 руб. 54 коп. использованы не на материально-техническое обеспечение и заработную плату должностных лиц, осуществляющих переданные отдельные государственные полномочия в сфере охраны окружающей среды, а на оплату услуг подрядных организаций по проведению химического анализа образцов проб отходов, аналитическому обеспечению экологического контроля с выдачей протоколов количественного химического анализа, проведению лабораторных испытаний по радиационному фактору.
Согласно пункту 1.7 соглашений финансовые средства, использованные не по целевому назначению подлежат возврату в бюджет Самарской области в соответствии с действующим законодательством.
Неисполнение администрацией требования возврате в бюджет субвенций послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Законом Самарской области от 06.04.2010 N 36-ГД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды", Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2011 N 273 "Об утверждении положения об осуществлении отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды на территории городского округа Самара", суды, признав доказанным факт нецелевого использования органом местного самоуправления бюджетных средств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования министерства.
Суды установили, что администрация за счет средств субвенций, выделенных на материально-техническое обеспечение и заработную плату должностных лиц, оплачивала подрядным организациям организационные услуги по проведению государственного экологического надзора, тогда как субвенции из федерального бюджета на оплату услуг по аналитическому обеспечению регионального государственного экологического надзора с выдачей протоколов испытаний и экспертных заключений соответствия установленным требованиям санитарно-гигиеническим нормативам и предельно допустимым концентрациям не предоставлялись. Следовательно, оплата на организационное обеспечение функционирования органов местного самоуправления могла осуществляться за счет собственных финансовых средств.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии ограничений направлений расходования субвенций при условии, что закупаемые товары, работы, услуги используются для осуществления переданных государственных полномочий, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
По существу доводы жалобы повторяют позицию администрации, изложенную при рассмотрении дела в судах трех инстанций, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА