ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2023 г. N 309-ЭС23-7490
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Тюменской таможни на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2022 по делу N А34-4994/2022 и на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2023 по указанному делу,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-5С" к Тюменской таможне об оспаривании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА-5С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2022 N 10503000-380/2022, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2022 требования заявителя удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2022 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить указанные судебные акты суда первой инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, между обществом (продавец) и акционерным обществом "Усть-Каменогорский завод" (покупатель, Казахстан) заключен договор поставки от 20.05.2021 N 10/21, во исполнение которого в декабре 2021 года общество отгрузило покупателю товар по счетам-фактурам (инвойсам) от 29.12.2021 N 76 (товар - "Прочие изделия прочие из черных металлов, прочие" код ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 980 7, на общую сумму 121 500 рублей), от 29.12.2021 N 75 (товар - "Прочие изделия прочие из черных металлов, прочие" код ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 980 7, на общую сумму 318 900 рублей), от 10.12.2021 N 72 (товар - "Прочие изделия прочие из черных металлов, прочие" код ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 980 7 на общую сумму 28 125 рублей).
22.01.2022 общество с использованием электронной цифровой подписи представило в таможню статистические формы учета перемещения указанного товара с системными номерами N ED20220122075339118, N ED20220122075921855, N ED20220122080342794, с регистрационными номерами N 10503000/220122/С131132, N 10503000/220122/С131133, N 10503000/220122/С131134.
По фактам представления данных статистических форм с нарушением установленного срока (21.01.2022) таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2022 N 10503000-380/2022 и вынесено оспариваемое постановление от 15.03.2022 N 10503000-380/2022.
Полагая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил, в том числе, из положений Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, установленного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 N 891, КоАП РФ, и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Однако, исходя из положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, суд счел невозможным привлечение общества к административной ответственности, поскольку за совершение этого же правонарушения к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ постановлениями от 15.03.2022 N 10503000-384/2022 и N 10503000-385/2022 привлечено должностное лицо общества - его генеральный директор и единственный работник Анисимова Г.А.
Суд апелляционной инстанции с позицией Арбитражного суда Курганской области не согласился, и, исходя из части 4 статьи 2.1 КоАП РФ пришел к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, вследствие чего у административного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности.
Арбитражный суд Уральского округа счел позицию суда апелляционной инстанции ошибочной, а позицию Арбитражного суда Курганской области - соответствующей закону.
Административный орган, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, в частности, приводит доводы о том, что часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенная с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вовсе не означает, что во всех случаях привлечения к административной ответственности должностного лица организации сама организация не подлежит привлечению к административной ответственности - это возможно только тогда, когда юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Тюменской таможни с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН