ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 г. N 306-ЭС23-14534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Агри" (далее - должник) Цапурина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2023 по делу N А65-8139/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Цапурин С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Герасимовым Сергеем Николаевичем убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2023 и округа от 24.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего Герасимова С.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (в частности, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и заявленными убытками).
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ