ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-16517
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федорцова Николая Петровича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2021 по делу N А39-2350/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 01.10.2018, от 16.10.2018 и от 19.09.2018, заключенных между должником и Федорцовым Н.П., применении последствий их недействительности (с учетом выделения данного требования в отдельное производство).
Определением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2021 и округа от 10.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федорцов Н.П., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых договоров недействительными как совершенных в целях причинения вреда независимым кредиторам должника. Суды установили, что спорные сделки совершены при наличии у должника неисполненных денежных обязательств в отношении заинтересованного лица с целью вывода ликвидного имущества из владения должника, учитывая при этом прекращения обязательств ответчика по оплате приобретенного имущества посредством проведения зачетов.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ