ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-20195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черновой Зои Владимировны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2020, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020 по делу N А79-9246/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Чувашпечать" (далее - должник),
установил:
Чернова З.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате товара по договору поставки от 01.09.2014 в размере 6 754 296 рублей 3 копеек.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2020 в удовлетворении заявления Черновой З.В. отказано.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чернова З.В. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Черновой З.В., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 19, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности реальности правоотношений сторон по поставке товаров, с учетом установленной аффилированности должника и кредитора.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ